组织记忆和知识库
传统记忆与个人获取、保留和检索知识的能力有关。在企业内部，这一概念已经超出了个人的范围，因此，组织记忆是指集体存储和检索知识和信息的集体能力。
那么如何定义组织记忆呢？任何定义都需要跨越企业存储知识的所有不同存储库，这包括了更严谨的记录人员、组织文化和流程中的隐性和嵌入式知识。
Walsh和Ungson(1991)对组织记忆的运作提供了一些更深入的见解。他们研究了组织的历史如何影响当前的决策，他们认为组织记忆是组织整体的一部分，即使在关键人物离开企业后，组织整体仍可能保持不变。这是通过形成关于决策结果的集体解释来实现的，定义决策的刺激和反应的信息被储存在信息中，当它被检索出来时，会影响当前的决策。
Walsh和Ungson(1991)定义了组织记忆过程中的若干阶段，并概述了五种保留机制：
获取：组织记忆是由关于过去决策的信息积累而成。这些信息通常不是集中存储的，而是分散在不同的储存设施中，每次需要做出决定和评估的时候，这些信息就会被添加到组织记忆中。
保留：过去的经验可以保留在五个不同的储存库中：
- 个人文化：在一个共同的语言和形式中存在。
- 转化：组织使用的程序和正式系统，反映了企业过去的经验，是嵌入式知识的存储库。
- 结构：将个体与个体相互联系起来，社会互动的题熬煎就是基于其在组织中的角色的期望的互动，随着时间的推移，形成一种互动模式，延伸到组织层面。通过正式和非正式的结构进行，构成一种社会记忆，储存了关于组织对环境的感知信息。
- 外在：组织中储存知识和信息的环境。例如：前雇员、政府机构、竞争对手等。
- 检索：这可以是可控的，也可以是自动的。可以通过检索获取存储的知识，也可以通过进入组织记忆时候直观的查找到。
可以看出，这里介绍的三个阶段是企业学习过程中必不可少的，像个人一样，企业必须能够获得和利用过去的宝贵经验知识，避免重复错误。然而，与个人不同的是，组织记忆并不是集中存储的，而是存在于整个企业甚至企业之外。检索知识/信息的流程将不可避免地因访问的存储设施而有所不同。例如，书面文件可以通过信息技术获取，而文化则是通过理解工作环境的规范和程序来获取。
Ramage和Reif（1996）进一步区分了组织中保留的知识类型。它们将文档化的方面与作为组织成员的个人的微妙知识进行了区分：
- 合作的产物：这些都是可见和可检验的硬性指标。它们包括产品、协作记录和想法。后者指的是会议记录、报告、常见问题解答和其他记录常识的项目，这些很容易储存，也更容易访问查看。
- 组织作为实体的知识：这种类型的知识不能以与合作产物的方式存储。它是对政治制度、文化以及企业内部正常运作方式的了解，包括谁是专家，某个特定的人在哪里，以及就某个特定问题联系谁的知识。
这一定义有助于理解知识类别以及组织记忆和最终的知识管理(KM)所带来的潜在管理挑战。
此外，与许多知识管理相关学科的情况一样，人们发现IT从业者和商业理论家对组织记忆的看法存在明显差异。用Wellman（2009）的话说："IT路径强调组织知识的获取和存储，包括数据仓库、文件管理和搜索工具。从组织发展(OD)路径来看，强调隐性知识、辅导、社会互动，并鼓励专业的知识交流沟通"。
因此，以信息技术为基础的模式往往侧重于更具体、更明确的记忆，而较少关注人、文化和非正式结构。从根本上说，它们更注重合作的产物。