知识管理没有统一定义
在讨论具体的失败原因之前，我想谈谈知识管理概念提出以来一直面临的一个问题:缺乏一个普遍接受的定义。虽然这通常不会被明确列为一个失败原因，但它被普遍地认为是领域内的一个问题，影响着知识管理中的每一项研究，讨论或建议的东西。
根据Michael Sutton（2007:1）所说的:
知识管理似乎不具备一门学科的素质，它是一个新兴的研究领域，如今，知识管理这一新兴领域的参与者仍因缺乏一个单一的、全面的定义，权威的知识体系，经过验证的理论和一个广义的概念框架而烦恼。
有几个原因导致这样的情况，首先，关于知识究竟是什么几乎没有共识（Mika，2004:1）。有些人认为知识实际上是信息的同义词，而另一些人则将经验、诀窍、知识、理解、价值观等概念纳入其中。前一种方法往往在信息技术占主导地位的圈子中较为普遍，而后者则在商业管理中较为普遍。
其次，知识管理参与者来自不同的领域、行业等等，这进一步加深了人们对该术语真正含义的不同理解。Onyancha和Ocholla(2009:2)认为下列学科是知识管理的最大贡献者或用户：计算机科学、商业、管理学、图书馆和信息科学、工程学、心理学、多学科科学、能源和燃料、社会科学、运筹学和管理科学、以及规划和发展。
为了说明知识管理定义中的一些差异，请将以下三个定义与我在上一节我提到的知识管理定义进行比较:
- GMI 市场术语研究（2013年）:知识管理“是一个提供信息控制，传播和使用的系统”。这通常是一个网络驱动的企业倡议。
- 基于知识的解决方案，术语的定义（2002）:“知识管理是一组用来有效地使用知识系统来定位一个或多个人员执行他们分配的任务所需的知识的过程。”
- Skyrme(2011b):“知识管理是对重要知识及其相关的创造、组织、传播、使用和开发过程进行明确和系统的管理，以实现商业目标。”
我选择这三个定义是因为它们很大程度上代表了互不兼容的观点。实际上，我可以几十个知识管理定义中选择，所有这些定义对它的看法都有些不同。
纵观上述定义，最引人注目的一点应该是，定义1甚至没有提到“知识”一词。根据这个定义，知识管理是一门以信息为中心的技术学科。还应该清楚的是，定义2虽然比定义1更加微妙，但在范围上仍然比Skyrme的定义（第3号）窄得多，对技术的依赖性也远远高于Skyrme的定义，同时也缺少Skyrme通过术语“关键”知识所暗示的战略要素。
缺乏一个共同定义的问题是，理论上，每一个知识管理倡议都可能有非常不同的目标，范围和成功标准。这种差异甚至会导致对知识管理的失败或成功的判断产生误导性。如果缺乏对公司内部知识或知识的理解，那么很容易出现问题、误解和截然不同的期望。
因此，在进行知识管理的时候，要记住在面对结果，建议，理论等。首先要理解作者所说的知识管理是什么意思。其次，每当你在你的组织中处理知识管理问题时，确保每个人都明白知识管理是什么以及有共同的目标。