组织学习和实践社区
实践社区是一个最初由Lave和Wenger(1991)提出的术语。它描述的是一种与知识的社会建构有密切关系的学习理论。实践社区由成员组成，他们为了追求共同的实践目的而聚集在一起。因此，正是这种集体的社会实践将个人与官方组织和部门联系在一起，构成了实践社区。
重要的是，这些不是团队，实践社区可以被定义为"一群专业人员，通过研究一个共同的问题，共同寻求解决方案，而非正式地联系在一起，从而形成了一个知识宝库"(Stewart 2001，载于Botha等人2008年)。
在实践社区内学习
学习被看作是从成为实践者的社会过程中衍生出来的行为，因为它给了个体作为社区一员的社会环境。同时在这个社会中建构塑造了每个人对世界的看法和解释。学习和创造新知识可以在社区的相关论坛中进行，并可以通过社会实践进行分享。
Lave和Wenger(1991)提出了合法边缘学习(LPP)的概念。LPP将学习与实践社区中的参与联系在一起。其目的不是为了获得任何具体的知识，而是为了获得接触到社区及其文化和语言的机会。当一个新来者学习社区内正式和非正式的文化和价值观时，他成为一个合法的成员。本质上，他从边缘活动到全面参与。
Brown和Duguid(1991)从社区的角度进一步研究组织学习。他们提到"规范实践"和"非规范实践"----这两个概念类似于上一节所述的"信奉的理论"和"应用理论"。规范实践指的是遵守正式规则和程序，而非规范实践指的是人们在工作生活中形成的行为准则。Brown和Duguid警告说不要使用严格的规范性抑制组织解决问题的能力。他们强调，非结构化的对话，特别是通过讲故事的方式，才能带来创新和解决问题。
讲故事的功能作为智慧宝库有助于创造新知识。这与Levitt和March的历史依赖性学习概念密切相关，在这个概念中，对事件的解释(而不是实际事件)被记忆和传递下去。这也在某种程度上让人联想到Nonaka的外化过程，即隐性知识往往通过使用而显现出来的。
Garfield（2018）提出了一些关于组织中的社区的原则，包括：
- 他们必须独立于组织结构；
- 他们不是团队、网站、博客等，他们是基于话题进行互动的人；
- 必须是自愿加入社区的成员；
- 社区应该跨越组织、职能和地理界限；
- 社区需要“临界数量”的成员；
- 必须培育社区。
对知识管理的影响
Botha等人（2008年）将实践社区的关键因素总结如下：
- 学习是一种社会现象；
- 知识融入了社区的文化、价值观和语言；
- 学习和社区成员是密不可分的；
- 知识和实践是分不开的，我们在实践中学习；
- 增强能力是学习的关键，最好的学习环境是在对个人及其实践社区产生实际影响的时候创造的。
管理层必须了解实践社区的优势、劣势和局限性。例如，由于它们的定义太过宽泛，当有问题需要解决时，很难识别他们。为了解决这个问题，现在一些企业正在绘制他们的实践社区（Botha，2008）。另一个问题可能是企业内部知识的转移和整合问题。由于与"做"和文化的紧密联系，这可能需要创新的解决方案。例如，使用临时的跨职能项目团队，可以利用不同领域的知识，将其应用、学习，并将新知识重新分配到各个成员的社区中。
所有这些都应强调赞同和支持实践社区的重要性。因此，知识管理计划和系统必须是支持性的、非破坏性的，而且不能强制推行规范实践。